உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராக கர்ஜித்த மம்தா பானர்ஜி!

இந்திய அரசியலிலும் நீதித்துறையிலும் இதுவரை நிகழாத ஒரு அபூர்வமான நிகழ்வு இன்று அரங்கேறியுள்ளது. மேற்கு வங்க முதல்வர் மம்தா பானர்ஜி, ஒரு மாநிலத்தின் முதலமைச்சராக மட்டுமல்லாமல், ஒரு தேர்ந்த வழக்கறிஞராகத் கருப்பு சால்வை அணிந்து உச்சநீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜராகி வாதாடினார்.
இன்றைய நீதிமன்ற நிகழ்வுகள் (04-02-2026):

* நீதிமன்றத்தில் முதல்வர்: உச்சநீதிமன்றத்தின் 1-வது நீதிமன்ற அறையில், தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான அமர்வு முன் மம்தா பானர்ஜி தனது வாதங்களை முன்வைத்தார். ஒரு சிட்டிங் சி.எம் (Sitting CM) உச்சநீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜராகி வாதாடுவது இந்திய வரலாற்றிலேயே இதுவே முதல்முறை.

* “ஜனநாயகத்தைக் காப்பாற்றுங்கள்”: “நீதி கதவுகளுக்குப் பின்னால் அழுது கொண்டிருக்கிறது. நான் ஒரு மாநிலத்தின் முதல்வராக அல்ல, இந்த நாட்டின் குடிமகளாக மக்களின் உரிமைகளுக்காக இங்கே நிற்கிறேன். தயவுசெய்து ஜனநாயகத்தைக் காப்பாற்றுங்கள்” என்று மம்தா உணர்ச்சிகரமாக வாதிட்டார்.

* தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது தாக்குதல்: * வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து சுமார் 58 லட்சம் பெயர்கள் முறையற்ற முறையில் நீக்கப்பட்டுள்ளதாக குற்றம் சாட்டினார்.

* “மற்ற மாநிலங்களில் இல்லாத நடைமுறைகள் ஏன் மேற்கு வங்கத்தில் மட்டும்? தேர்தல் ஆணையம் மேற்கு வங்கத்தை மட்டுமே குறிவைக்கிறது” என்று கேள்வி எழுப்பினார்.

* தேர்தல் ஆணையம் வாட்ஸ்அப் மூலம் அறிவுறுத்தல்களை வழங்குவதாகக் கூறி, அதை ‘வாட்ஸ்அப் ஆணையம்’ (WhatsApp Commission) என்றும் விமர்சித்தார்.

* நீதிமன்றத்தின் அதிரடி: மம்தாவின் வாதங்களைக் கேட்ட தலைமை நீதிபதி, “ஒவ்வொரு பிரச்சனைக்கும் தீர்வு உண்டு” என்று குறிப்பிட்டார். மேலும், மேற்கு வங்கத்தில் மட்டும் ஏன் மைக்ரோ அப்சர்வர்கள் (Micro Observers) நியமிக்கப்பட்டனர் என்பது குறித்து விளக்கமளிக்க இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு (ECI) நோட்டீஸ் அனுப்பி உத்தரவிட்டார்.

வழக்கின் பின்னணி:

மேற்கு வங்கத்தில் தேர்தல் ஆணையம் மேற்கொண்டு வரும் சிறப்பு தீவிர திருத்த (SIR) நடைமுறைக்கு எதிராக இந்த சட்டப்போராட்டம் தொடுக்கப்பட்டுள்ளது. வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள குளறுபடிகள் மற்றும் லட்சக்கணக்கான பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து மம்தா பானர்ஜி இந்த துணிச்சலான முடிவை எடுத்துள்ளார்.

> முக்கிய குறிப்பு: மம்தா பானர்ஜி கொல்கத்தாவில் உள்ள ஜோகேஷ் சந்திர சௌத்ரி சட்டக் கல்லூரியில் பயின்ற பட்டதாரி வழக்கறிஞர் (LLB) ஆவார். அவர் கடைசியாக 2003-ஆம் ஆண்டு வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றிய நிலையில், 23 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மீண்டும் தனது வாதத் திறமையை நீதிமன்றத்தில் நிரூபித்துள்ளார்.
>
முதல்வர் மம்தா பானர்ஜி இந்த சட்டப் போராட்டத்தை முன்னெடுப்பதற்கு அடிப்படையாக இருக்கும் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவுகள் மற்றும் தேர்தல் நடைமுறைச் சட்டங்கள் குறித்த விரிவான தொகுப்பு இதோ:

சட்ட ரீதியான பின்னணி: முக்கிய அரசியலமைப்பு பிரிவுகள் மற்றும் சட்டங்கள்
மம்தா பானர்ஜி தனது வாதத்தில் முன்வைத்த கோரிக்கைகள் அனைத்தும் பின்வரும் சட்டப் பிரிவுகளின் கீழ் வருகின்றன:

1. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவுகள் (Constitutional Articles)

* சட்டப்பிரிவு 324 (Article 324): இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்குத் தேர்தல்களை நடத்துவதற்கும், வாக்காளர் பட்டியலை மேற்பார்வையிடுவதற்கும் அதிகாரம் வழங்குகிறது. ஆனால், இந்த அதிகாரத்தை ஆணையம் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக மம்தா வாதிடுகிறார்.

* சட்டப்பிரிவு 326 (Article 326): இது 18 வயது நிரம்பிய ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குகிறது. “வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர்களை முறையற்று நீக்குவது என்பது, அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள அடிப்படை உரிமையைப் பறிப்பதாகும்” என்பது மம்தாவின் பிரதான வாதம்.

* சட்டப்பிரிவு 226 (Article 226): பொதுவாக ஒரு மாநில அரசு உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்கு இது உதவும். ஆனால், இது தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தேர்தல் சீர்திருத்தம் என்பதால், மம்தா நேரடியாக உச்சநீதிமன்றத்தை (சட்டப்பிரிவு 32) நாடியுள்ளார்.

2. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950 (Representation of the People Act, 1950)
வாக்காளர் பட்டியல் தயாரிப்பு மற்றும் திருத்தம் தொடர்பாக இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள பிரிவுகள் இன்று நீதிமன்றத்தில் விவாதிக்கப்பட்டன:

* பிரிவு 15 (Section 15): ஒவ்வொரு தொகுதிக்கும் ஒரு வாக்காளர் பட்டியல் இருக்க வேண்டும் என்பதை உறுதி செய்கிறது.

* பிரிவு 21 (Section 21): வாக்காளர் பட்டியலை அவ்வப்போது திருத்தம் செய்வது (Revision of rolls) குறித்த விதிகள் இதில் உள்ளன. தேர்தல் ஆணையம் மேற்கொள்ளும் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) இந்த விதியின் கீழ் வருகிறது.

* பிரிவு 22 (Section 22): வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள பெயர்களை நீக்குவதற்கு முன்னால், சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கு முறையான அறிவிப்பு (Notice) வழங்கப்பட வேண்டும். “லட்சக்கணக்கான பெயர்கள் நோட்டீஸ் இன்றி நீக்கப்பட்டுள்ளன” என்பதே மம்தாவின் சட்டப்பூர்வ குற்றச்சாட்டு.

3. உச்சநீதிமன்றத்தில் வாதாட அனுமதி வழங்கிய சட்டம்

ஒரு முதலமைச்சர் எப்படி வழக்கறிஞராக வாதாட முடியும் என்ற கேள்விக்கு பதில் இதோ:

* வழக்கறிஞர்கள் சட்டம், 1961 (Advocates Act, 1961): மம்தா பானர்ஜி ஒரு பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞர் என்பதால், அவர் தனது வாதங்களை முன்வைக்கத் தகுதி உடையவர்.

* பிரிவு 32 (Section 32): ஒரு வழக்கில் தொடர்புடைய நபர் (Party-in-person), வழக்கறிஞராக இல்லாவிட்டாலும் கூட, நீதிமன்றத்தின் அனுமதியுடன் தனது தரப்பு நியாயத்தை வாதாடலாம். மம்தா பானர்ஜிக்கு இந்த சிறப்பு அனுமதியை உச்சநீதிமன்றம் வழங்கியுள்ளது.
நீதிமன்றத்தில் மம்தா குறிப்பிட்ட முக்கிய பாயிண்ட்:

> “மாநில அரசின் நிர்வாகத்தை ஆலோசிக்காமல், தேர்தல் ஆணையம் தன்னிச்சையாக வாக்காளர் பட்டியலைத் திருத்துவது கூட்டாட்சித் தத்துவத்திற்கு (Federalism) எதிரானது. இது அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை (Basic Structure) சிதைக்கும் செயலாகும்.”